Этап критической оценки содержания

Поскольку понимание диаграммы целиком основано на модели и ее дополнительном материале, то читатели ис-следуют только то, что написано на бумаге и не добавляют своих предположений.
Критическая оценка должна носить конструктивный характер в виде постановки вопросов к содержанию диаграммы. Читатели задают три основных типа вопросов в указанном ниже порядке с тем, чтобы вначале разрешить мелкие вопросы, а потом перейти к более глобальным:

1. Верен ли синтаксис диаграммы?

2. Понимаю ли я, что хотел сказать автор?

3. Согласен ли я с тем, что выразил автор? Вопросы о согласии с автором занимают последнее место, как самые важные. Часто они очень сложны, требуют размышлений и разъяснении.

Вопросы о синтаксисе. Вопросы, связанные с синтаксисом очень важны, потому что хорошее изложение начинается с правильного использования графического языка IDEF. При анализе деталей диаграммы, вначале задаются следующие вопросы:

• все ли блоки правильно пронумерованы?

• все ли блоки имеют названия в глагольной форме?

• все ли дуги на месте?

• все ли дуги имеют названия в форме существительного?

• все ли метки ясно привязаны к своим дугам?

• есть ли на длинных дугах дополнительные метки?

• нет ли дуг без меток?

При изучении непосредственного контекста диаграммы, вопросы задаются следующие:

• у всех ли внешних дуг есть ICOM-код?

• верно ли связывает ICOM-код внешние дуги с граничными дугами родителя?

• все ли метки внешних дуг совместимы с метками граничных дуг родителя?

• не используется ли помещение дуг в тоннель (скобки рядом с их концами) избыточно или неверно?

Вопросы о понимании диаграммы. Для правильного понимания содержания диаграммы, нужно проследить ход событий, изложенных на ней, последовательно проверяя, как работают блоки, как и почему они влияют друг на друга и почему данные преобразуются указанным образом. Т.о. происходит проверка декомпозиции.
Анализ каждого блока происходит с помощью вопросов:

• какова роль этот блока в диаграмме?

• как активизируется этот блок?

• ясна ли роль каждой дуги?

• как данный блок преобразует свои входы в выходы?

• ясно ли, как исправить серьезные ошибки?

Чтение внутренних дуг позволяет определить основные пути потока данных, поэтому задаются вопросы:

• ясна ли основная линия изложения?

• понятны ли побочные потоки данных?

• соответствует ли терминология изложению?

При изучении ближайшего контекста диаграммы следует спросить:

• как декомпозируют блоки родительский блок?

• каковы источники и приемники всех внешних дуг?

• ясны ли основные входы, управления и выходы?

Сложная диаграмма затрудняет восприятие, поэтому простота изложения обеспечивает правильное понимание содержания диаграммы. Проверку выполнения соглашений о правильном построении диаграмм можно провести с помощью вопросов:

• не слишком ли много (или мало) блоков?

• не нужно ли блоки переопределить?

• не перегружена ли (или достаточно ли заполнена) часть диаграммы?

• не слишком ли много дуг?

• не запутаны ли пересечения дуг?

• нет ли нескольких дуг с одним и тем же icom-кодом?

• не слишком ли длинны или многословны метки?

• не слишком ли много жаргона?

• соответствует ли терминология точке зрения аудитории, для которой диаграмма предна-значена?

Вопросы о согласии с автором. Для решения вопроса о согласии с автором нужно провести оценку декомпозиции, цели и точки зрения диаграммы, адекватности описания, точности изображения, активизации блоков.
Оценка декомпозиции диаграммы осуществляется при получении ответов на вопросы:

• достаточна ли полная декомпозиция?

• не отсутствует ли какой-нибудь блок?

• нет ли блока, не относящегося к делу?

• нет ли в декомпозиции каких-либо неожиданностей?

• не сделал бы я совершенно другую декомпозицию?

Чтобы определить цель и точку зрения диаграммы, уточнитена какие вопросы отвечает эта диаграмма?

• соответствует ли это цели модели?

• с чьей точки зрения описана модель?

• совпадает ли это с точкой зрения модели?

При определении непротиворечивости диаграммы спрашивают:

• не является ли диаграмма слишком запутанной или слишком детальной, чтобы ответить на вопросы, связанные с целью модели?

• не отвечает ли диаграмма на вопросы, не относящиеся к цели модели?

• используются ли термины в одном и том же смысле?

• все ли факты соответствуют точке зрения модели?

При рассмотрении адекватности описания можно спросить:

• отражает ли модель реальность?

• соответствует ли порядок расположения блоков убыванию их доминантности?

• нет ли лишних или отсутствующих дуг между блоками?

Чтобы оценить точность представления, задаются вопросы:

• не вводят ли в заблуждение названия блоков и дуг?

• содержит ли ветви дуг только те данные, которые действительно нужны блоку?

• не перекрываются ли функции двух блоков?

• нет ли ненужных дуг, касающихся блока?

Для оценки правильности активизации блоков (т.е. какова возможная последовательность их функционирования в ходе реальной работы системы):

• работает ли "нормальный" путь потока данных?

• как ошибочные данные будут влиять на блок?

• объясняются ли чем-либо ошибочные пути?

• не должна ли функция выполнять больше, чем это определяется касающимися ее дугами?

И, наконец, один из самых полезных вопросов: "что нового я узнал, читая диаграмму?" Он ведет к последнему вопросу: "стоило ли читать диаграмму?". При положительном ответе, воз-можно, диаграмму стоит включить в модель.